החלטה בתיק בר"ע 5905-02-13

השופט אילן איטח

1.     לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו  מיום 13.1.13 (השופט יצחק לובוצקי; ב"ל 2464/10; ב"ל 30473-07-10; ב"ל 30512-07-10; ב"ל 30536-07-10), בה נדחתה בקשתה הנוספת של המבקשת להפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי שמונה מטעם בית הדין.

2.      בבית הדין האזורי מתבררות במאוחד תביעותיה של המבקשת, מזכירה במשרד עו"ד, להכיר בפגימות מהן סובלת לטענתה בידיה (תסמונת התעלה הקרפלית-CTS), במרפקיה, בגבה התחתון ובצווארה כפגיעה בעבודה לפי סעיף 79 ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995. זאת לאחר שתביעות אלה נדחו על ידי המשיב (להלן - המוסד).

3.      על בסיס עובדות מוסכמות שהוגשו מטעם הצדדים ביום 13.9.12, מונה ד"ר בלומברג לשמש כיועץ מומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה). בחוות דעתו מיום 29.10.12 קבע המומחה כי המבקשת סובלת ממספר פגימות רפואיות. ביחס לתסמונת התעלה הקרפלית קבע המומחה כי על פי מאמרים שונים עליהם הסתמך לא נמצא קשר בין שימוש במחשב לבין התסמונת.

4.      ביום 3.12.12 הגישה המבקשת בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה הן בהתייחס לתסמונת התעלה הקרפלית והן בהתייחס לכאבים בגב התחתון. בהחלטה מיום 20.12.12 התיר בית הדין את שאלות ההבהרה ביחס לכאבים בגב התחתון בלבד. ביום 20.1.13 ניתנה תשובת המומחה לשאלת ההבהרה בנוגע לגב התחתון.

5.      ביום 25.12.12 הוגשה בקשת נוספת מטעם המבקשת להפנות למומחה שאלות הבהרה. הבקשה הנוספת התייחסה לתסמונת התעלה הקרפלית, ובמסגרתה ביקשה המבקשת להציג למומחה את הנחיותיו הפנימיות של המוסד בחוזר נפגעי עבודה/1412 מיום 3.2.05 (להלן - ההנחיות הפנימיות), ובהן מונחים פקידי התביעות בכל הנוגע להכרה בתסמונת התעלה הקרפלית כפגיעה בעבודה. בהחלטה מיום 13.1.13 דחה בית הדין את הבקשה, מהטעם ש" המומחה שמתמנה מטעמו של בית הדין  אינו כפוף להנחיות אלה ועליו להציג חוות דעת אובייקטיבית ובלתי תלויה...".

החלטה זו היא מושא בקשת רשות הערעור שלפני.

6.      לאחר שעיינתי בבקשה ובכלל החומר שבתיק, מוצע לצדדים כי יועברו למומחה שאלות ההבהרה כדלהלן:

מצ"ב הנחיות המוסד בנוגע להכרה בתסמונת התעלה הקרפלית - הנחיות שהוצאו לאור מאמר מתוך כתב העת "רפואה".

א. האם המאמר מוכר לך?

ב.   האם האמור במאמר או בהנחיות הנ"ל משקף גישה שונה מזו שלפיה השבת בנוגע לקיומו של קשר סיבתי בין תנאי העבודה של המבקשת כפי שפורטו ב"עובדות המוסכמות" לבין תסמונת התעלה הקרפלית?

ג.   במקרה שתשובתך לשאלה ב' שלילית, האם ניתן לומר שפעולת ההקלדה שביצעה המבקשת בעבודתה, כמתואר בסעיפים ב' ו-ה' לעובדות המוסכמות (שש שעות ביום), גרמה להופעת תסמונת ה-CTS   או שהיא בבחינת מחלת מקצוע?

7.   הצדדים יודיעו האם הם מסכימים להסדר המוצע, וזאת עד ליום 14.3.13. ככל שלא תינתן הסכמה להצעה האמורה, יגיש המשיב תגובה לבקשת רשות הערעור עד ליום 21.3.13. המבקשת תהיה רשאית להשיב לתגובה עד ליום 9.4.13.

בנוסף יודיעו הצדדים האם הם מסכימים כי יינתן פסק דין בבקשת רשות הערעור לפי תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991.

ניתנה היום,  כ"ג אדר תשע"ג (05 מרץ 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: